Авторское кино — отзывы — стр. 6

Мое недавнее знакомство с работой Андрея Звягинцева настолько меня впечатлило, что я решил не останавливаться на достигнутом, а глянуть еще какой-то его фильм. Уж очень мне приглянулся его стиль. По описанию меня больше заинтриговала вторая полнометражная драма режиссера, поэтому я и остановил свой выбор на ней.

Ну, теперь я могу более четко охарактеризовать его стилистику. Здесь, как и в «Елене», главными героями становятся обычные люди с обычными проблемами. Опять же отмечу, что арт-хаус подойдет не каждому зрителю. Тут очень неторопливое развитие сюжетной линии. Грубо говоря, новое действие происходит один раз в 10 минут. Поэтому первая половина фильма может показаться слишком затянутой. Зато ближе к концу сюжет набирает обороты. Даже слишком, что мне не очень понравилось. Да, оригинальный разворот событий, но концовка получилась перегруженной, на мой взгляд. Но понравилась сама атмосфера фильма. Ощущение того, что тучи сгущаются над главными героями, не покидало меня. Музыкальное сопровождение особенно это подчеркивает.

А вот сам сюжет сомнительный. Честно говоря, я не понял драму главной героини. Хотя это не совсем так. Вроде с одной стороны все предельно ясно, но с другой — никак не получается поставить себя на ее место и понять мотивацию такого поступка. Ну, неужели она испытывала такой панический страх и чувство собственного бессилия и безысходности?! Неужели не было другого пути?! Неужели очередная беременность выбила ее из колеи?! Этот клубочек страстей человеческих очень уж странный. Но вот к постановке у меня никаких претензий нет. Я люблю, когда сначала одни мысли в голове, а потом ты видишь ситуацию с другого ракурса и понимаешь, что твои прежние доводы были ошибочными.

И актеров можно похвалить. Наиболее запомнившееся мне сцены — это сцена на веранде, когда Константин Лавроненко кинулся на Александра Балуева (наверное, самый эмоциональный эпизод во всем фильме), и когда он же влепил оплеуху Марии Бонневи. Она вообще хорошо сыграла. Не зря ради нее перенесли съемки почти на год. Такая игра стоила тех ожиданий. В общем, своеобразный фильм. В чем-то мне понравился, некоторые моменты я не смог понять, концовка уж слишком мудреная получилась, но все вместе, конечно, запоминается. Поставлю нейтральный балл. «Елена» впечатлила меня сильнее. Но и этот фильм на фоне всего русского кинематографа смело можно причислить к удавшимся работам.

По описанию уже было понятно, что это фильм-ребус. А я все же предпочитаю авторские драмы другого формата в большей степени. Но потом все же глянул трейлер, в котором заметил Марию Бонневи. Уж очень она мне запомнилась по драме Андрея Звягинцева. Этого было достаточно для того, чтоб склонить чашу весов в сторону «смотреть».

Очень сложно писать отзывы на такое кино, потому что непременно получится спойлер, если описать то, как именно ты его понимаешь. Поэтому лучше его прочитать после просмотра, чтоб сверить свои ощущения. Основная фишка фильма в том, что сначала не совсем понятно, что реально тут, а что является вымыслом (сном, книгой, фильмом). Рассказчик играет со зрителем, показывая историю непоследовательно. То главный герой любит Симону, то вдруг оказывается, что она его не знает вовсе. Сначала Айме приходит на свидание к Алексу, а потом вроде как только подходит к его столу с целью знакомства. Но именно эта многовариантность развития событий и непоследовательное повествование привело меня к мысли, что этот фильм является реконструкцией любви. Вот только речь идет не об Алексе, а о писателе, который пишет книгу, посвященную своей жене.

В принципе, этот фильм каждый может трактовать по-своему. Одна из особенностей артхауса в том, что зритель сам вкладывает определенный смысл в увиденное. Но, тем не менее, нам несколько раз повторяют, что все это фильм, то бишь вымысел. Поэтому не старайтесь смотреть на него с точки зрения логики, поскольку сама любовь не всегда ей поддается. Для режиссерского дебюта уж очень претенциозная работа получилась. Но все же не могу сказать, что фильм меня покорил. Если оценивать его, как киноребус, то эффект влияния автора на судьбы героев более интересно был раскрыт в драме Стивена Долдри «Часы». Если смотреть на этот фильм, как на мелодраму, то не хватает драматизма со стороны Алекса, на мой вкус.

В общем, тут говорится, что все это конструкция, но даже при этом становится больно. Лично мне больно не стало, но было любопытно разобраться в происходящем. И отдельный балл за Марию Бонневи, за ее талант перевоплощения в разные образы, за ее взгляд, за ее чувственность, женственность и элегантность. Не ищите в этом фильме ответы на вопросы, ибо вместо них он дает всего лишь пищу для размышлений. Строго для любителей фестивального артхауса.

Так получилось, что о творчестве Звягинцева до последнего времени я знал только на уровне новостных сообщений об очередной полученной кинопремии, которую получил режиссер. Возможно, именно поэтому его фильмы представлялись мне чем-то тягуче-созерцательным, арт-хаусным и откровенно скучным. Поэтому, решив-таки посмотреть "Левиафана", я уже был морально готов к двум часам сладкой полудремы - тем более что сюжет и общее содержание картины я уже знал из многочисленных рецензий и отзывов.

Каково же было мое удивление, когда оказалось, что фильм в первую очередь интересен и смотрится без желания прерваться на ужин, просмотр почты или чтение новых записей в френдленте.

Собственно, о чем эта история? Очередной рассказ о человеке, который решает бороться с Системой - и которого эта Система в итоге раздавила. Но есть одна существенная оговорка.

Фильм многие обвиняют в том, что его герои много пьют - и это отчасти на самом деле так. Правда, пьют чуть меньше, чем герои всенародно любимых "Особенностей национальной охоты" и (судя по кассовым сборам) "Горько!", но чуть больше, чем в "Любовь и голуби", "Иронии судьбы" и комедиях Гайдая. А главное - пьют не в духе "хи-хи, какой смешной пьяница", а зло, жизненно и вместо действия.

Ну на самом деле - сначала о главном герое говорят, что он талантливый мастер (и ты уже думаешь - ага, вот он, русский Марвин Химейер, который изобретет танк на коленке и отомстит обидчикам), потом показывают, что герой отлично стреляет (и сразу мысль - ага, это ружье должно выстрелить, и желательно в главгадов), потом несколько раз возникает тема взрывоопасного характера главного героя. Но в итоге все эти ружья так и не выстреливают. Почему? Да все потому же. "Он сначала разозлился, думала, что убьет, а потом он выпил и успокоился".

И в этом, собственно, главная тема фильма. Современный Иов в отличии от Иова библейского не праведник, а просто хороший парень, который, правда, пьет, бьет жену и матерится, но есть же и похуже персонажи - даже не главный злодей мэр, а, например, друг Степаныч, который жену со свету сжил. На общем фоне это действительно хорошо, но там, где библейский Иов, подвергнутый лишениям и страданиям, к Богу вопиет, современный Иов просто пьет. Вернее, не просто - всегда есть повод: друг приехал, суд проиграли, пикник на природе, жена изменила и т.д.

Еще многие пишут о том, что "Левиафан" не учит "разумному, доброму, вечному", а просто фиксирует жизнь, а в этом ничего хорошего нет - покажи нам сказку, режиссер, чтобы хотелось жить и творить. Однако тут нужно сказать, что иногда искусство заключается не в создании чего-то нового и прекрасного, а в том, что замечается явление и на него указывается, причем так, что не заметить нельзя. С этим "Левиафан" справляется однозначно - в первую очередь отличной игре большинства актеров. И местный "князек" вышел вполне натурально, и подруга жены главного героя со своей комнатной философией, да и сам главный герой - чтобы встретить их, не нужно идти в кино, можно просто выйти на улицу.

Из того, что не понравилось, могу выделить несколько моментов.

Во-первых, мне показалось, что удивительной по красоте природе русского Севера по общему впечатлению отведено как-то совсем мало места. То есть с нее начинается, на ней заканчивается, она возникает в ключевых эпизодах - но на мой взгляд от большего количества общих планов фильм бы только выиграл.

Во-вторых, удивительно невнятна роль актера, который изображает местного епископа. Финал, в котором произносится проникновенная церковная проповедь о правде - и который должен был стать апофеозом лицемерия и фарисейства, лично меня оставил в полном разочаровании. Ну не говорят так священники, особенно такого уровня. И не из-за формулировок - тут все нормально. Но сама речь владыки произносится как какой-то рассказ на бенефисе актера провинциального театра, без присущих проповеди интонаций, повышений-понижений голоса, пауз и т.д. Людям, ни разу в храме не бывшим, оно, может быть, так и видится - но на самом деле это прокол, и прокол серьезный, для такой сцены просто вопиющий.

Однако, если подводить общий итог, то фильм мне скорее понравился.

Ну что, где твой Бог милосердный?
Таки да, таки посмотрела. Не люблю русское кино, точнее эти наши тупые комедии всякие. Но серьезное кино и посмотреть можно. Тем более премию престижную дали, хотя насчет премии спорный вопрос.

В принципе неплохой фильм, а с другой стороны ничего нового не показали. Мне повезло, что у меня было не очень хорошее настроение на момент просмотра, а то оно бы точно испортилось от такой-то картинки.

Серые и унылые пейзажи, но красивые. Кадр за кадром водка, хорошее событие - надо выпить, плохое - надо выпить. “Коля тебе чего? Как чего? Водки. 2 бутылки.” Осуждать-то стыдно, при такой обстановке как не выпить. Все плохо. Дом отбирают, друг козел оказался, сынок предоставлен сам себе,а еще жена изменяет. Все плохое собрали. И обидно, что маленький человек как ни крути не сможет противостоять этому всему. Власть побеждает.

Забавен тот факт, что Звягинцеву из вышестоящих лиц никто не позвонил, чтобы поздравить… А ведь спустя столько лет Россия получила такую премию… Думаю власть имущим и РПЦ не понравится этот фильм.

Этот фильм я бы могла охарактеризовать одним словом - безысходность. Особенно конец. Грустно, печально и думаю, что правдиво.

Серебряков - великолепен. Если и стала смотреть фильм, то ради него.

Хоть и мир несовершенен, я не хочу его видеть таким. Даже в фильмах.

Фон Триер такой фон Триер...
Все как положено - серые тона картинки, некрасивая и ненормальная героиня, убийственный сюжет.
Больно, ужасно тяжело смотреть такие фильмы. Отвратительно, но при этом бросить не вариант.
История снова удивляет. Героиню опять жалко до слез. Какая сила может быть у любви. Как тяжело может быть без того самого единственного человека.
Большой и жирный плюс за музыку. Еще больше и жирнее за игру Уотсон. Черт, где он находит таких актрис?
И единственный минус за религиозную тематику. Аж передергивало.
Думаю, мне пора сделать перерыв. Два его фильма за месяц слишком тяжело. Но все же, кажется, преклоняюсь...

Отличный документальный фильм, довольно подробно рассказывающий о деятельности японского отряда 731 в 30-40-х годах 20-го века на территории оккупированного Китая. Автор проделала немалую работу, чтобы собрать информацию, разглашение которой было под запретом долгое время и контролировалось и Японией, и США. В фильме представлены кадры хроники и интервью с членами отряда, которые распрекрасно дожили до очень преклонных лет, работали врачами и не были судимы за свои злодеяния. Это шокирует! Они спокойно рассказывают журналисту о том, как проводили вскрытия живых людей ради проведения опытов, обрекая тысячи молодых и здоровых на гибель. Это не укладывается в голове. Самое страшное то, что эти преступники - ВРАЧИ!!! Их никто не заставлял убивать, они делали это добровольно ради победы великой японской империи во Второй мировой войне. Оттачивали хирургическое мастерство на живых людях. Тренировались делать аппендэктомию, в частности. Но это не самое страшное. Они удаляли все органы, а остатки отправляли в печь. Заражали людей чумой и хладнокровно наблюдали, как протекает инфекция, постепенно убивая подопытное "бревно" - так они называли своих пленников, не испытывая к ним никаких чувств. Это невообразимо жестоко. Что это за люди-то такие!? И можно ли их называть людьми!? США запретили разглашать информацию об этом отряде и судить этих извергов - этот факт, пожалуй, самый шокирующий. Такие фильмы нужно смотреть, чтобы знать, в КАКОМ мире мы живём, и ЧТО ТАКОЕ ПОЛИТИКА. Для неё не существует морали, человечности и любви.